Det var i april 2021 som ett logistikföretag införde krav på ansiktsskydd på lagret i södra Stockholm. Anställda som rörde sig just på lagret skulle bära munskydd, munvisir eller visir som täckte hela ansiktet.
En anställd man vägrade. Samma dag beslutet kom ifrågasatte han det. Mannen menade att han skulle få hälsoproblem som huvudvärk, sömnsvårigheter och förvärrad tinnitus om han tvingades jobba med ansiktsskydd.
Arbetsgivaren försökte underlätta för mannen
Mannen kunde då delvis jobba i andra delar av lokalen, där man inte behövde skydd eftersom det gick att hålla avstånd. Men han gick ändå in på lagret, utan skydd för ansiktet.
Nya diskussioner tog vid, och mannen gick hem. När han kom tillbaka fick han en skriftlig erinran. Han sjukanmälde sig. När han återigen kom tillbaka bar han inget skydd för ansiktet.
Dagen efter fick han beskedet att han är avskedad med omedelbar verkan.
Drev fallet till Arbetsdomstolen
Han tog då hjälp av sitt fackförbund, Privat- och offentliganställdas förbund som drivit fallet till Arbetsdomstolen (AD).
Under onsdagen kom domen. AD ger arbetsgivarsidan rätt i att avskeda mannen.
I princip är en arbetstagare skyldig att lyda arbetsgivarens order. Men det finns undantag.
AD: ”Ett mycket allvarligt brott”
Ett är om en order utsätter en arbetstagare för ”fara för liv och hälsa”. Det är bland annat det domstolen tittat på i det här fallet.
Men de vetenskapliga artiklar som mannen och hans förbund. POA, hänvisat till har inte med användningen av visir att göra, skriver domstolen.
Och hans läkarintyg baseras på snarast på mannens egna uppgifter, än läkarens bedömning.
Enligt AD skulle var mannen helt enkelt skyldig att lyda ordern. Att vägra och jobba utan skydd anser domstolen är ett ”mycket allvarligt brott”.
POA ska ersätta motparten, Almega, för rättegångskostnader på drygt 323 100 kronor.
Ledamöterna i domstolen var eniga.