De nya reglerna för anställningsskyddet firade två år den första oktober. Och på onsdagen avgjordes det första fallet som på allvar prövar vad som krävs för att ha sakliga skäl att säga upp någon för misskötsamhet. Facket förlorade.
– Vi beklagar förstås utgången eftersom den inte gick vår väg. Ur medlemmens perspektiv är det beklagligt att vi inte fick rätt, säger Malin Wulkan, chefsjurist på Unionen som stämt företaget.
– Vi är glada att det gick vägen och förelåg sakliga skäl för uppsägning. Domen är välskriven och belyser att det nu finns ett huvudavtal där man har velat göra det lättare att säga upp i vissa typsituationer. Det här är den sådan, säger Jonas Stenmo, chefsjurist på Almega Tjänsteföretagen, arbetsgivarorganisationen som företrätt arbetsgivaren.
Förändringarna i lagen om anställningsskydd, las, baseras på den överenskommelse som ursprungligen tjänstemannafacken i PTK och Svenskt Näringsliv kom överens om. Efter att LO anslutit har det kommit att kallas huvudavtalet.
”Sakliga skäl” fallets kärna
Domstolen hade att uttolka vad det betyder att en arbetsgivare har ”sakliga skäl” för en uppsägning av personliga skäl, det vill säga att den inte sker för på grund av arbetsbrist. Och hur huvudavtalets parter tolkat detta begrepp.
En telefonförsäljare på Mellansvenska Telemarketingtjänsten AB presterade enligt bolaget inte som han förväntades göra. Bland annat så stod det i anställningsavtalet att han skulle göra 250 stycken uppringningsförsök på en dag och sälja en viss mängd. Det gjorde han inte. Inte ens efter att han blivit varnad. Enligt bolaget handlade det om att han vägrade.
– Här kommer AD, som är högsta instans, fram till att det var sakliga skäl för uppsägning att han inte följde anvisningar utan ordervägrade. Men domstolen kom också fram till att man som arbetsgivare måste vidta stöttande åtgärder, varna och låta berörd arbetstagare få skälig betänketid att ändra sig och göra rätt, säger Malin Wulkan.
I rätten menade facket att arbetsgivaren ställt ett orimligt krav, men också att den stöttning som erbjudits i själva verket inte var något stöd. Det anförs att företaget hade andra skäl. Arbetsgivaren hävdade motsatsen.
– Det viktigaste är att man går på att det är ett brott mot anställningsavtalet. Det är huvudsyftet med ”sakliga skäl”. Och att man inte ska göra några vägningar mot om man skött sig tidigare eller kan sköta sig bättre i framtiden, säger Almegas Jonas Stenmo.
”Saklig grund” kontra ”sakliga skäl”
Innan lagen om anställningsskydd ändrades krävdes ”saklig grund” för uppsägning av personliga skäl. Detta ville arbetsgivarna ändra till ”sakliga skäl”. Frågan kom under de flera år långa förhandlingarna att bli infekterad och ledde till att flera LO-förbund hoppade av dem. Frågan fortsatte vara infekterad och ett led i LO:s ursprungliga nej till den överenskommelse som skulle leda till ny lag. Tjänstemännen i PTK sade dock ja och sedermera kom LO ändå med på tåget.
Från fackligt håll har ändringen till ”sakliga skäl” beskrivits ha ”relativt begränsad” effekt på anställningstryggheten.
Arbetsdomstolen gör inte den tolkningen. Det har varit huvudavtalets mening att göra det lättare att uppnå sakliga skäl för uppsägning. Det är även det budskap som framfördes till rätten av den partsgemensamma nämnd som upprättats för att uttolka avtalet. Det tar domstolen fasta på.
”I förhandlingarna som föregick slutandet av huvudavtalet framställde arbetsgivarsidan yrkanden på att skärpa kraven på arbetstagare, och parterna kom överens om vissa skärpningar när fråga är om sakliga skäl i form av bristande prestationer som inte beror på ålder, sjukdom eller funktionsnedsättning”, skriver Huvudavtalsnämnden till Arbetsdomstolen.
Almega: ”Nu blir det enklare att säga upp”
Jonas Stenmo tror att domen nu kommer få effekten att det blir lättare att säga upp anställda framöver.
– Jag tror att den får de effekter som parterna vill åstadkomma att det ska bli lite enklare att säga upp jämfört med tidigare om det är brott mot anställningsavtalet. Misskötsamhetsfall där man inte gör som arbetsgivaren säger blir nu lättare att komma tillrätta med, säger han.
Unionen: ”Samma resultat med gamla lagen”
Unionens Malin Wulkan spelar ned skillnaden för det här fallet som det hade fått om ”saklig grund” aldrig ändrats i lagen om anställningsskydd.
– Jag tycker inte att domen ger upphov till att man som anställd behöver vara orolig. Jag tror att det är troligt att man, med den bevisvärdering som AD nu gjort här, skulle kommit fram till samma sak, att det var ordervägran, även innan man förändrade lagen om anställningsskydd när det gäller saklig grund, säger hon
Delar ni Arbetsdomstolen och Huvudavtalsnämndens syn på att alla var överens om att sakliga skäl skulle göra det lättare att säga upp än saklig grund?
– Ja, vi har inga synpunkter på huvudavtalet eller Huvudavtalsnämndens yttrande eller hur man ska förstå reglerna.
Blev det då inte som kritikerna till den här förändringen var rädda för?
– Den slutsatsen tycker jag inte att man kan dra av den här domen, säger Malin Wulkan.