Spotify tillhandahåller lägenheter för utländska anställda som behöver en bostad i Sverige. Men hyran är i flera fall tre gånger så hög än vad som är lagligt. Det enligt juristbyrån Urban Rights. Därför kräver nu en tidigare anställd techföretaget på sammanlagt 241 982 kronor i överhyra i Hyresnämnden i Stockholm, något Hem&Hyra var först att rapportera.
– Juridiskt har de gjort fel eftersom de tar ut mer än tre gånger hyran av en anställd. Vi kommer att vinna och vi kommer att få ut pengar, säger juristbyråns chefsjurist Sebastian Ländin segervisst.
Anställda betalade tre gånger hyran
Enligt Hyresgästföreningen som förhandlat hyrorna på adressen är den senast överenskomna hyran för lägenheten 4112 kronor i månaden. Hyresgästen har dock under de senaste två åren betalat först 15500 kronor och senare 15 965 kronor i månaden.
Egentligen är det dock inte Spotify som faktiskt tagit emot pengarna, eller ens tjänat några pengar på överhyran. Situationen är ett resultat av ett så kallat ”bulvanuthyrningsupplägg” där Spotify som hyr ut lägenheten till den anställda, i sin tur hyr lägenheten av uthyrningsbolaget Stay In Sweden AB, som hyr lägenheten av fastighetsägaren. För varje steg utom det sista ökar hyran drastiskt.
Men även om Spotify själva inte tog ut någon mellanskillnad och den tidigare anställda faktiskt betalade hyran direkt till uthyrningsföretaget är det techföretaget som står på kontraktet.
– Uthyrningsföretagen och framförallt fastighetsägarna gör fel som skiter i hyreslagstiftningen och hyr ut genom bulvaner för att kunna ta ut mycket högre hyror. Vi vill inte bråka med Spotify. Men om de inte hjälper oss att sänka mellanhänderna så bråkar vi med dem, säger Sebastian Ländin.
Men Spotify hade inte behövt hamna i den situationen.
Spotify nekar hjälp
Enligt Sebastian Ländin hade Spotify kunnat välja en lösning som är förenlig med hyreslagstiftningen, en så kallad blockhyrning. Det hade dock inneburit att företaget istället varit tvungna att stå för mellanskillnaden, men i gengäld hade det varit avdragsgillt.
Men Urban Rights har också erbjudit Spotify att gratis driva in överhyrorna för deras samtliga medlemmar. Men det ville inte företaget, enligt Sebastian Ländin. Det hade hjälpt många av de anställda, bara Urban Rights uppger att de varit i kontakt med ett 20-tal anställda. Men förhandlingarna med Spotify som pågått sedan april förra året strandade.
– Motparten hade betalat advokatkostnaden och det hade inte kostat dem något. Men de vill inte dra igång tvister mellan dem och fastighetsägaren, säger Sebastian Ländin.
Del av ett större problem
Men problemet är större än bara de anställda på Spotify. Det hus som tvisten nu gäller har sedan hyran senast sattes 2015 kommit att helt tas över av företagsuthyrda lägenheter. Hyresgästerna kommer enligt Urban Rights från andra storföretag som H&M och Northvolt. Men huset är inte heller det enda i Stockholm och flera processer är i startgropen. Byråns uttalade mål är att ”stänga ned hela branschen”.
– De här storföretagen är enligt lag skyldiga sina anställda en väldig massa pengar som de anställda inte känner till eller inte vågar kräva in för att de är rädda för jobb. De har fordringar på hundratals miljoner kronor och arbetgivarna vill inte vill göra något åt saken, säger han.
Spotify bestrider ”illegalt hyresupplägg”
Efter att denna artikel har publicerats meddelar Spotify att de inte anser att kravet är legitimt.
”Spotify är en arbetsgivare och inte bostadsförmedlare och vi är inte heller den part som tagit ut hyra, utan det har skett mellan förmedlaren och hyresgästen. Av den anledningen har vi hänvisat hyresgästen till förmedlaren, och vi avser att bestrida kravet.”, skriver bolagets kommunikationschef, Julia Levander, i ett mejl till Arbetsvärlden..
Hon betonar också att att Spotify bestrider att de skulle ha deltagit i ett ”illegalt hyresupplägg”. Det handlade, enligt bolaget, om att företaget behöver kunna attrahera anställda och därför ”tidigare hjälpt anställda att hitta temporära boenden”.
”Hyresgästen har rätt att låta hyresnämnden pröva om en hyra varit oskälig och om den i sådant fall ska återbetalas av den som tagit emot den, i detta fall Stay in Sweden AB. Ytterligare frågor om upplägget bör riktas till aktuell förmedlare.”, skriver Julia Levander i mejlet.
I konkurs, men ägaren har startat nytt
På sin hemsida ”StaySthlm” skriver uthyrningsföretaget Stay In Sweden att de är en ansvarstagande partner. ”Det betyder att vi opererar på ett öppet och transparent sätt och i enlighet med tillämpliga lagar och regler.”, skriver de.
I december förra året inledde företaget konkurs och alla kontaktvägar till företaget visar sig döda när Arbetsvärlden försöker nå dem.
Men ägaren bakom företaget, Daniel Sieradzki Hjertén, har redan startat ett nytt bolag och Stay In Sweden hänvisar på sin hemsida framtida kunder dit. Men det angivna numret är avstängt och det nya bolaget StayPlus tillhandahåller inga andra kontaktuppgifter på sin hemsida.
Efter att denna artikel publicerats kontaktar Daniel Sieradzki Hjertén Arbetaren per mejl. I mejlet skriver han att han inte kan kommentera en pågående rättsprocess. Men att företagslägenheter är ”en absolut nödvändighet” för att tillgodose den svenska arbetsmarknadens kompetensbehov.
Han vänder sig också stark mot beskrivningen att de skulle ha ett olagligt hyresupplägg.
”Vi anser att Urban Rights’ anklagelser är grundlösa och förenklade. Företagsbostäder är inte en del av en ”illegal hyresmarknad,” utan en etablerad och legitim lösning som är avgörande för Sveriges ekonomiska konkurrenskraft och utveckling.”, skriver han i mejlet.
Denna artikel har uppdaterats sedan Stay In Swedens vd kontaktat tidningen.