I förra veckan kom Arbetsdomstolen med en dom om var gränsen går för skyddsombuds uppdrag.
I korthet prövades en sakfråga. Nämligen om arbetsgivare hindrat skyddsombud genom att neka dem att ta reda på vilka anställda man begärt ett förstadagsintyg för. Det är ett sjukintyg från dag ett.
Men i domen, som gav arbetsgivaren rätt att neka skyddsombuden den informationen, togs även större frågor som rör skyddsombuds rätt att företräda enskilda individer upp.
”Eftersom Arbetsdomstolen kommer till slutsatsen att skyddsombudens verksamhet inte innefattar att företräda enskilda arbetstagare har de inget behov av information på individnivå”, skriver domstolen bland annat.
Frågan om skyddsombud har rätt att företräda enskilda har rivit upp starka känslor hos arbetsgivare, fack och experter under senare år.
Så förra veckans dom har fått flera experter att reagera.
”Domen skapar onödig oklarhet”
En av de som kritiserat domen är Johan Holm, lektor i rättsvetenskap som forskar i bland annat arbetsmiljörätt vid Umeå universitet.
Är domen tydlig?
– Nej. Den uttrycker saker tydligt, men börjar man tänka efter vad det innebär börjar det bli svårare att förstå hur man ska tillämpa det här i andra fall.
Enligt honom säger domen att skyddsombud inte har rätt att företräda enskilda individer.
– Problemet är att i arbetsmiljörätten är det ofta svårt att veta vad som rör den enskilda och vad som rör arbetsplatsen i stort. Domen skapar en onödig oklarhet i uppdraget.
Det kan, enligt Johan Holm, leda till ökade konflikter på arbetsplatser. Där arbetsgivaren anser att en fråga rör en enskild, medan skyddsombud anser att den enskildas problem är tecken på ett större arbetsmiljöproblem.
– I någon mån rör ju alla arbetsmiljöproblem enskilda. Och det är klart man kan begära samtycke, men det kan ju bli något opraktiskt på större arbetsplatser.
Samtycke svårt om man inte vet vem
Domstolen är tydlig med att det inte finns något som hindrar ett skyddsombud att stötta en individ som gett sitt samtycke till det.
Johan Holm påpekar att det kan bli svårt för skyddsombud att veta vem man ska begära samtycke från, om man nekas information om vilka anställda frågan handlar om.
Vilka konsekvenser får domen?
– I första led kommer inte skyddsombud få ut uppgifter. I nästa led kan det bli nya processer om det rör enskilda eller arbetsplatsen i stort. Det finns också risk att skyddsombud inte vågar begära ut sådana uppgifter, för att de inte har stöd för det. Skyddsombudens arbete kan bli svårare.
Ovanligt med tre skiljeaktiga
Tre av sju ledamöter i domstolen var skiljaktiga. Det är ovanligt.
Arbetsvärlden har gått igenom samtliga domar som hittills kommit i år.
Av 70 domar hittills i år från Arbetsdomstolen har endast 8 inneburit skiljaktiga ledamöter. Bara i en annan dom var hela tre ledamöter av avvikande åsikt.
Vad innebär det att tre är skiljaktiga?
– Det visar att det här inte var en självklar slutsats att komma fram till, säger Johan Holm.
