Varken förvaltningsrätten eller Arbetsmiljöverket har mandat att avgöra frågor om mänskliga och fackliga rättigheter. Deras bedömning att det ifrågasatta facket Sokaf inte är ett ”centralt fackförbund” med rätt att avtala bort förbud mot nattarbete är därför ogiltigt. Det hävdar företaget i sin överklagan till kammarrätten av förvaltningsrättens tidigare dom.
”Vidare måste myndigheter, för att respektera föreningsfriheten och organisationsrätten, avstå från alla former av inblandning i fackens arbete”, skriver företagets juridiska ombud Tony Eliasson i överklagan.
Fack bildat för att få jobba natt
Att anställda jobbar på natten är, enligt arbetstidslagen, generellt förbjudet. Men Arbetsmiljöverket kan ge dispens. Ett annat sätt att komma undan förbudet är att komma överens om det i kollektivavtal.
Det var ett av huvudsyftena både med att teckna kollektivavtal och starta en fackförening.
”Detta sporrade arbetstagare vid flera arbetsplatser att gå samman för att bilda Sokaf, dels för att kunna tillvarata sina rättigheter som arbetstagare, dels för att fortsatt kunna arbeta med föreställningar och uppträdanden inom striptease.”, skrev ordföranden Daniel Protiwa i ett mejl till Dagens Nyheter.
Men för att bortförhandlingen av nattarbetesförbudet ska vara giltigt måste fackföreningen vara en ”central arbetstagarorganisation”.
Både Arbetsmiljöverket och förvaltningsrätten har kommit fram till att så inte är fallet med Sokaf. Detta bland annat på grund av att de, med sina 48 medlemmar, inte organiserar ”ett betydande antal”.
Men förutom att Flirt Fashion och Sokaf anser att de har fel, anser de också att det inte är upp till Arbetsmiljöverket och förvaltningsrätten att bedöma en fackförenings status. Det är att blanda sig i organisationsfriheten skyddad av både FN:s deklaration om mänskliga rättigheter och flera av Internationella arbetsorganisationens, ILO, konventioner som Sverige förbundit sig att följa.
”Förenklat kan sägas att det rör sig om två på den svenska arbetsmarknaden legitima parter, med rätt att ingå avtal”, skriver ombudet Tony Eliasson i överklagan.
Facket styrs av reklamchef och däckföretagare
Samma konvention som parterna i strippklubbsbranschen hänvisar till ska ge skydd från statlig inblandning ska också ge skydd mot arbetsgivares inblandning och bildande av så kallade gula fack.
Arbetsvärlden har tidigare tittat närmare på Sokafs tremannastyrelse. Dess ordförande Daniel Protiwa utger sig på Linkedin för att vara reklamchef på ägarbolaget bakom Club Kino, en strippklubb som även det har tecknat avtal med facket. Utöver honom utgörs styrelsen av en däckföretagare utan koppling till branschen och en suppleant som till Arbetsvärlden förnekar all inblandning i facket.
Ny bedömning kan få vidare följder
Men både Arbetsmiljöverkets beslut och förvaltningsrättens dom handlar om huruvida de är ”centralt” fackförbund, inte om de är fack överhuvudtaget. Även om skrivningen om nattarbete i kollektivavtalet inte är giltigt, innebär det inte att förvaltningsrätten ogiltigförklarar hela avtalet eller facket i sig.
”Förvaltningsrätten anser att det saknas skäl att ifrågasätta om SOKAF är en fackförening eller har ett giltigt kollektivavtal”, skriver förvaltningsrätten i den nu överklagade domen.
Om Flirt Fashion vinner framgång med sin överklagan kan det även få följder för Arbetsmiljöverkets beslut i samma fråga mot Club Kino.
Kammarrätten i Jönköping har ännu inte kunnat lämna besked om den beviljar prövningstillstånd för överklagan.
