Vad är det som händer på Sida? Myndigheten tycks ha ersatt principen om likabehandling av biståndsorganisationer och förvaltningsrätt med muslimskräck. Att döma av magasinet Global Bars granskning, så agerar Sidas styrelse på terroristforskaren Magnus Ranstorps initiativ som ”islamist”-jägare.
När den muslimska organisationen Islamic Relief stängs av från bistånd, så hävdar Sida sedan att myndigheten själv fattat det kontroversiella beslutet – trots att styrelseprotokollen visar att styrelsen varit avgörande. Sedan firar Sverigedemokrater i sociala medier. En av de första att rapportera händelsen är styrelseledamoten Magnus Ranstorp som av Global Bars källor ses som Sverigedemokraternas representant i styrelsen. Han har också en historia av att kritisera biståndsorganisationen Islamic Relief – kritik han raderade när han fick jobbet i Sidas styrelse.
När muslimska organisationer söker pengar från Sida räcker inte den nya granskningsmetoden mot extremism längre. Den gav ju inga resultat.
Ingen granskning, inga källor
Istället kallar Sida in centrum mot våldsbejakande extremism. Kan de göra en specialstudie av just Islamic Relief? Sagt och gjort. Men studien, som vid utlämnande först maskats på ett parodiskt sätt, hittar dock ingen ”information som påvisar att Islamic Relief eller dess medlemsorganisationers faktiska verksamhet är antidemokratisk eller våldsbejakande i sig”. Inte heller kan organisationens styrelse kopplas till extremism.
Däremot hittar studien en anställd med ”nära familjekoppling” till en person som ”kan kopplas till våldsbejakande extremism”. En annan anställd har tidigare varit anställd i ”vad som kan bedömas som en antidemokratisk miljö”. Rapporten hemligstämplas i praktiken inledningsvis, uppgifterna kan inte granskas, inga källor anges, ingen möjlighet till bemötande ges.
”Stora konsekvenser för likabehandling”
Men sagt och gjort. Sidas styrelse beslutar enligt styrelseprotokollet att ”ta det säkra före det osäkra” och avsluta Islamic Reliefs stöd. Även om inga kopplingar kunde uppvisas så kan det ju inte uteslutas att organisationen är påverkad av odemokratiska krafter. Organisationer ska enligt Sida-logik bevisa sin oskuld gentemot hemliga anklagelser, men ges aldrig ens chansen. Att Sidas tjänstemän varnar för att beslutet kan ”få stora konsekvenser också inom pågående samarbeten och utifrån en likabehandlingsprincip av styrningen”, blundar styrelsen för.
Det kan man förstå – om samtliga organisationers anställdas familjemedlemmar ska ”granskas”, blir det förmodligen inte mycket pengar kvar till ”faktisk verksamhet” på Sida. Möjligen skulle också någon i Sverigedemokraternas biståndsorganisation Hepatica upptäckas ha band till ickedemokratiska organisationer. Nej, sådana granskningar förbehålls muslimer.
Sen mörkar Sida och hävdar att styrelsen inte tagit beslutet.
Röda korset protesterar
Röda korset protesterar nu mot Sidas gummiparagraf mot islamism och vägrar skriva på avtal. Det gör de rätt i. Vi kan inte ha en förvaltning med speciella regler för muslimer, eller styrelseledamöter med politiska islamistjägaruppdrag. Islamic Reliefs avslag och hanteringen av det måste prövas rättsligt.