Sedan Erik Helgeson varslades om uppsägning från sin arbetsgivare GRT i Göteborgs hamn har han också varit portad från arbetsplatsen, RoRo-hamnen. Men nu sprider sig utestängningen till ytterligare en arbetsgivare i hamnen, APM Terminals. På onsdagen nekades han tillträde till containerhamnen där han skulle möta medlemmarna inför medlemsomröstning om stridsåtgärder.
Erik Helgeson är vice ordförande för Hamnarbetarförbundet och fackets utsedda centrala huvudförhandlare i avtalsrörelsen. Enligt facket är detta inte bara ett brott mot Förtroendemannalagen utan ett angrepp på fackets rätt att utse sina egna företrädare.
– Om andra arbetsplatser nu inte beviljar tillträde för att utföra mitt fackliga uppdrag blir vi totalt bakbundna. Jag utestängs med hänvisning till att ett annat bolag gett mig tillträdesförbud av anledningar jag fortfarande inte fått veta, säger Erik Helgeson.
Hänvisar till annat hamnföretags beslut
På onsdagen skulle han hålla ett möte med medlemmarna i containerhamnen för att prata om avtalsförhandlingarna och ansökte om tillträde. Men samma dag meddelade APM Terminals att de inte kommer att släppa in honom. Som skäl anges GRT:s beslut om tillträdesförbud på sin egen arbetsplats i Roro-hamnen med hänvisning till säkerhetsskyddslagen.
”En av de andra nyttjarna, Gothenburg Ro/Ro Terminal AB, har tidigare nekat dig tillträde med hänvisning till skyddsobjektets tillträdesregler. Då andra nyttjare inte omprövar ett beslut gäller det inte enbart delar av, utan hela skyddsobjektet.”, svarar APM Terminals HR-konsult i ett mejl som Arbetsvärlden tagit del av.
– Det ligger nära tillhands att tänka att det är psykologisk krigsföring. Lite som ett spel att de försöker min vardag så komplicerad som möjligt så att jag inte kan utföra mitt fackliga uppdrag överhuvudtaget.
Facket: APM bryter mot lagen
Enligt Förtroendemannalagen är en arbetsgivare skyldig att ge central facklig representant tillträde till arbetsplatsen, eller hindra förtroendeman. Det anser facket nu att APM Terminals gjort och har utnyttjat rätten till tolkningsföreträde, vilket de dock inte förväntar sig få effekt.
Ur Förtroendemannalagen
3 § En arbetsgivare får inte hindra en facklig förtroendeman att fullgöra sitt uppdrag. Om uppdraget avser en annan arbetsplats än förtroendemannens egen, är arbetsgivaren på den arbetsplatsen skyldig att låta förtroendemannen få tillträde och vara verksam i den omfattning som behövs för uppdraget. 9 § Uppkommer tvist om tillämpning på en facklig förtroendeman av 1, 3, 4, 6 eller 7 § eller 8 § första stycket eller kollektivavtalsbestämmelse som med stöd av 2 § andra stycket har trätt i stället för 1, 6 eller 7 § eller 8 § första stycket, gäller den lokala arbetstagarorganisationens mening om lagens eller kollektivavtalets rätta innebörd intill dess tvisten har slutligt prövats. Källa: Svensk författningssamling
Istället utgår Hamnarbetarförbundet ifrån att det kommer att läggas till alla andra anklagelser om brott mot arbetsrätten och föreningsrätten som facket kommer stämma sina motparter för.
– Det står uttryckligen att centrala företrädare ska beredas tillgång till arbetsplatser som inte är deras egna. Det är en av grundbultarna och anledningen till att förtroendemannalagen finns. Att man inte lättvindigt ska kunna säga att vi inte känner för att släppa in dig eller att din arbetsgivare säger att du är dum så då är du inte välkommen här heller, säger Erik Helgeson.
Anklagelsen mot Erik Helgeson fortfarande oklar
I början av februari meddelade Erik Helgesons arbetsgivare GRT i ett pressmeddelande att han sägs upp med hänsyn till rikets säkerhet. Trots den långa rad av förhandlingar som sedan dess hållits har grunderna för uppsägningen inte preciserats ens för facket. Nu väntar den sista centrala förhandlingen inom kort, men allt tyder på att fallet kommer avgöras i arbetsdomstolen.
Erik Helgeson förnekar bestämt att det han skulle utgöra ett säkerhetshot. Enligt facket har processen inte kunnat tolkas på annat sätt än att det är Erik Helgesons fackliga engagemang som ligger till grund och att arbetsgivaren vill skada Hamnarbetarförbundet.
– Personligen är det skitjobbigt att det bara upprepas hela tiden. Det känns som att man försöker skapa en kuliss av ”ingen rök utan eld”. Samtidigt berättar ingen vad jag anklagas för, säger Erik Helgeson.
Arbetsvärlden har sökt både APM Terminals och Göteborgs hamn. Ingen av dem har återkommit med svar på tidningens frågor.
Rättelse: I en tidigare version av denna artikeln var det angivet att APM Terminals svarat facket genom produktionschefen. Korrekt är att svaret förmedlades av bolagets HR-konsult.