Den hårt kritiserade rättsliga utredning från Arbetsmiljöverket med ovanligt raka formuleringar om att skyddsombud inte har rätt att företräda individer, dras nu helt tillbaka.
Kritiken fanns redan innan den läckte ut offentligt, och mildrades inte då.
– Det finns olyckliga formuleringar och felaktiga hänvisningar i delar vi inte äger tillsyn över. Därför tar vi tillbaka skrivelsen, säger Håkan Olsson, ställföreträdande generaldirektör på Arbetsmiljöverket.
Vilka formuleringar är fel?
– Det görs uttalanden kring områden som vi inte ”äger”. Arbetsmiljöverket kan och ska inte bedöma eller ta ställning till frågor om innehållet i skyddsombuds uppdrag.
Det var alltså mer ordvalen som blev för hårda, och ledde fel, enligt myndigheten.
Håkan Olsson säger att Arbetsmiljöverket saknar rätt att utöva tillsyn och ställa krav i den del av arbetsmiljölagen som handlar om samverkan mellan skyddsombud och arbetsgivare.
Arbetsmiljöverket kan och ska inte bedöma eller ta ställning till frågor om innehållet i skyddsombuds uppdrag.
Kommer man inte överens på en arbetsplats vilken roll ett skyddsombud ska ha i till exempel ett ärende som rör en individ, blir det i stället en arbetsrättslig fråga.
Det vill säga en annan lagstiftning, där sista anhalt blir Arbetsdomstolen.
– Samverkan som bygger på samförstånd på en arbetsplats är av största vikt. Vi ser ju att en bra dialog löser många frågor. Men exakt hur skyddsombudets uppdrag ska se ut är ingenting Arbetsmiljöverket råder över.
Arbetsmiljöverket går inte ut till allmänheten
Som Arbetsvärlden skrivit har den rättsliga utredningen som myndigheten nu drar tillbaka redan tolkats som verklighet på flera olika arbetsplatser.
Men Arbetsmiljöverket informerar inte allmänheten om att den nu skrotas.
I stället lämnar myndigheten över den delen till parterna, det vill säga fackliga centralorganisationer och arbetsgivarorganisationer, som får informera sina medlemmar.
– När vi tog beslutet i fredags skickade vi ut det till samtliga parter som finns i vårt samråd. Sedan har vi dialogen här nu, med media. Det är den väg vi valt att gå. Det viktigaste är att nå fram till parterna.
Så det är deras ansvar att förmedla det?
– Vi hoppas att informationen på så sätt når fram till de som berörs. Vi utgår från det som står i lagen och skulle det behövas mer information får vi naturligtvis titta på det utifrån de frågeställningar som finns.