Det är rätt sällan som arbetsmiljöfrågor blir till arbetsrätt och slutligen hamnar i Arbetsdomstolen (AD). Ett sådant fall är om ett skyddsombud anses ha hindrats i sitt uppdrag. Det brukar dyka upp någon sådan stämning varje år i AD.
Men under det senaste dryga året har minst tio stämningar om just hindrande av skyddsombud lämnats in till domstolen, visar Arbetsvärldens genomgång.
De flesta rör LO-förbund, men även ST och Unionen har stämt arbetsgivare som MTR och Apotea. De stämningarna har dock dragits tillbaka.
– Det är en medveten informationssatsning från LO som jag är rätt hundra på visar sig i form av tvister i AD, säger Mattias af Malmborg, arbetsrättsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
Han och en kollega har hållit i utbildningar i arbetsmiljö- och skyddsombudsrätt för ombudsmän på LO, och för skyddsombud från alla LO-förbund.
”Skyddsombud får ta mycket skit”
– Skyddsombud får ta mycket skit, många orkar inte. Då behöver man stöd från lokalavdelningar som kan driva frågan tydligare och tvisteförhandla, vilket i slutänden kan leda till domstolsprocess.
Enligt Mattias af Malmborg verkar arbetsgivarna vara ”lite tagna på sängen” av tvisterna. Och anser sällan att skyddsombudet hindrats. Arbetsmiljölagen är inte heller detaljerad, om till exempel sådant som hur mycket arbetstid ett skyddsombud får lägga ner på uppdraget.
Lokalt avtal kan konkretisera lag
Han nämner ett fall där Handels stämde klädkedjan Zara, för hindrande av skyddsombud. Det ledde till förlikning, parterna kom alltså överens utanför domstol. En följd blev ett lokalt arbetsmiljöavtal som reglerar sådant som när skyddsombuden ska ses.
– Det kan vara ett bra sätt att föra saker framåt och förtydliga lagen i ens egen verklighet. För det finns en stor gråzon för skyddsombud där ute, det är lite vilda västern. Och delvis beror det på arbetsgivare men också på otydlighet från lagstiftarens sida.
Behöver ni mer praxis från AD?
– Man kan både se fram emot och frukta vad domstolen kommer fram till. För man får ju vara beredd på en smäll.
Mattias af Malmborg säger att en vanlig form av hindrande är att arbetsgivaren glömt bjuda in skyddsombud på på ett tidigt stadium. Något som prövades av ett fall där Byggnads stämde ett bolag i AD förra sommaren
– Där var ju domstolen tydlig med att det är när skyddsombudet fortfarande har möjlighet att påverka som de ska involveras. Sker det senare kan skyddsombudet bara komma med kritik. Det är alltså för sent enligt arbetsmiljölagen.
Är fler tvister bra?
– Nej, det bästa hade varit om alla arbetsgivare tog arbetsmiljö på sådant allvar att man inte behöver tvista. Men någonstans måste fackförbunden sätta ner foten. Vi kan inte ha det så här, att skyddsombud blir undanskuffande. Det handlar ju om liv och hälsa. Men det är ju vår sida av saken. Arbetsgivaren har ofta en annan.
TCO har ingen liknande utbildningssatsning som den LO haft för alla ombudsmän och skyddsombud, men enskilda förbund har särskilda insatser för skyddsombud.