Under onsdagen kom en dom från Arbetsdomstolen (AD) med betydelse för regionala skyddsombud, oavsett bransch och facklig tillhörighet.

– Väldigt många förbund har anställda regionala skyddsombud. Ofta åker de ut på tips från medlemmar till olika arbetsplatser. Och på 1990-talet gjorde man ändringar i förtroendemannalagen, kopplade ihop med arbetsmiljölagen och förstärkte deras tillträdesrätt. Men sen har man aldrig riktigt vetat. Förrän nu då när Arbetsdomstolen uttalat detta, säger Jessica Berlin från LO-TCO Rättsskydd som varit ombud i fallet.
Det handlar om ett regionalt skyddsombud, anställt av Byggnads, som begärde ut en lista över vilka arbetsplatser ett bolag som sysslar med byggstädning verkar på.
Han ansåg sig behöva informationen för att kunna göra besök där, och se över arbetsmiljöarbetet.
Det skulle dröja sex veckor innan han fick det. Han påminde under tiden bolaget flera gånger, via mejl och telefonsamtal, om att han ville få ut uppgifterna. Till slut begärde Byggnads förhandling med krav på skadestånd.
Fem dagar senare kom listan.
Bolaget: En sådan lista tar tid
Bolaget ansåg inte att man hindrat skyddsombudet i sitt uppdrag, på grund av en sex veckor lång fördröjning. Enligt bolaget jobbar de anställda under korta perioder på väldigt många olika arbetsplatser. Det kan handla om några timmar, till några dagar per vecka. Sedan är det ny arbetsplats.
Att då skicka över en lista med adresser skulle inte ge så mycket. Och en mer innehållsrik lista krävde mer tid.
Bolaget hänvisade också till ett arbetsmiljövavtal mellan parterna, som de menade innebär att skyddsombud måste anmäla och begära överläggning i en sådan här fråga.
Vilket skyddsombudet inte gjort. Och därmed kan bolaget inte ha hindrat honom.
Byggnads gick vidare med fallet som ett hindrade av mannens uppdrag, både som skyddsombud och facklig förtroendeman.
AD: Knappast svårt att ta fram lista
Nu har Arbetsdomstolen (AD) kommit med sin dom. Och förbundet får rätt.
Domstolen skriver att skäl saknas till varför det skulle vara svårt att ta fram listan. De uppgifterna måste finnas lättillgängliga, för att ”överhuvudtaget kunna bedriva en fungerande verksamhet”:
Uppgifter om vilka arbetsplatser där det finns arbetstagare är också en ”nödvändigt förutsättning för att ett skyddsombud överhuvudtaget ska kunna utföra sitt uppdrag”, skriver domstolen vidare.
Skadestånd i frågan hittills oprövat
Domstolen konstaterar också att det inte råder någon skillnad när det kommer till skadestånd, om det regionala skyddsombudet är anställt av arbetsgivaren eller ett fackförbund.
Arbetsgivarsidan hävdade att ett personligt skadestånd till någon som är anställd av ett fackförbund skulle strida mot skadeståndsrättsliga principer.
– Den här frågan har inte prövats tidigare och skulle vara förödande för skyddsorganisationernas arbetsmiljöarbete att förlora eftersom det då i praktiken skulle innebära att det blev billigare för arbetsgivare att inte delge regionala skyddsombud den information som de behöver för att fullgöra uppdrag, säger Jessica Berlin från LO-TCO Rättsskydd.
Över 300 000 i rättegångskostnader
Bolaget ska nu betala ett skadestånd på 25 000 kronor till det regionala skyddsombudet. Och 25 000 kronor till Byggnads.
Arbetsgivarsidan får också stå för rättegångskostnader på över 320 000 kronor.
Byggnads hade yrkat på 75 000 kronor till skyddsombudet, och 150 000 kronor till förbundet.
Domstolens ledamöter var eniga.