Uppsägningen av Erik Helgeson saknar sakliga skäl och har föreningskränkande syfte. Det är fackets hållning när nu uppsägningen av Hamnarbetarförbundets vice ordförande tar steget in i Arbetsdomstolen. På torsdagen lämnade facket in stämningen mot hamntoppens arbetsgivare Gothenburg Roro Terminals.
– Det här är, utöver angreppet på honom som person, ett angrepp på Hamnarbetarförbundet. Det är ett graverande grovt övertramp. Erik Helgeson sägs upp för att han bedrivit fackligt arbete, säger Frederick Batzler, rättsligt ombud för facket i Arbetsdomstolen.
I domstolen kräver facket att Erik Helgeson ska behålla jobbet och uppsägningen förklaras ogiltig och att Arbetsdomstolen fattar ett preliminärt beslut om detta redan innan fallet är avgjort.
Sammanlagt anser facket att arbetsgivaren brutit mot sex olika paragrafer i förtroendemannalagen, medbestämmandelagen och lagen om anställningsskydd och kollektivavtalet. För detta kräver förbundet ett skadestånd på sammanlagt 1,77 miljoner kronor, varav 880 000 kronor till Erik Helgeson.
”Erik har inte gjort något fel”
I februari varslades Erik Helgeson om uppsägning av personliga skäl. I ett pressmeddelande meddelade GRT att det skedde med hänsyn till rikets säkerhet. Men någon närmare förklaring kring hur och vilka handlingar som enligt arbetsgivaren bryter mot säkerhetsskyddslagen har inte presenterats. Både fackets och Arbetsvärldens frågor har hittills besvarats på samma sätt: ”Ingen kommentar”.
– Erik har inte gjort något fel. Han har inte gjort något som påverkar säkerheten överhuvudtaget. Det är därför de inte kunnat svara på hur han utgör ett säkerhetshot. Det ska bli mycket intressant att se hur de kommer att försöka förklara det i domstolen.
Förlust kan leda till paradigmskifte
Om facket förlorar i domstolen, skulle det enligt Frederick Batzler innebära ett paradigmskifte på den svenska arbetsmarknaden.
Hamnfackets yrkanden i Arbetsdomstolen
Ur stämningsansökan:
”Svenska Hamnarbetarförbundet yrkar att Arbetsdomstolen
1. förklarar uppsägningen av Erik Helgeson ogiltig;
2. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson utge 250 000 kr i allmänt skadestånd för brott mot 7 § anställningsskyddslagen;
3. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson och förbundet utge vardera 250 000 kr i
allmänt skadestånd för brott mot 8 § medbestämmandelagen och kajavtalets 2 §
mom 1;
4. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson och förbundet utge vardera 200 000 kr i
allmänt skadestånd för brott mot 3 § förtroendemannalagen;
5. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson och förbundet utge vardera 40 000 kr i
allmänt skadestånd för brott mot 5 § förtroendemannalagen;
6. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson och förbundet utge vardera 100 000 kr i
allmänt skadestånd för brott mot 8 a § förtroendemannalagen;
7. förpliktar bolaget att till förbundet utge 100 000 kr i allmänt skadestånd för brott
mot 9 § förtroendemannalagen;
8. förpliktar bolaget att till Erik Helgeson och förbundet utge vardera 40 000 kr i
allmänt skadestånd för brott mot 30 § anställningsskyddslagen; samt
9. förpliktar bolaget att till förbundet utge 160 000 kr i allmänt skadestånd för brott
mot kajavtalets förhandlingsordning jämte 15 § medbestämmandelagen.
Svenska Hamnarbetarförbundet yrkar vidare att Arbetsdomstolen, interimistiskt, för tiden intill dess tvisten slutligt har prövats med stöd av 8 a § förtroendemannalagen beslutar
10. att Erik Helgesons anställning ska bestå; samt
11. att avstängningen av Erik Helgeson ska upphöra"
– Kan en arbetsgivare komma undan med ett så här grovt övergrepp och med den här omfattningen, då har vi nog trätt in i en ny tidsålder. Det skulle signalera ett paradigmskifte, säger han.
En sådan nyordning skulle inte bara få konsekvenser för Hamnarbetarförbundet, enligt Frederick Batzler.
– Det är naivt att tro det. Om det blir möjligt att göra så här kommer man så småningom att se arbetsgivarna rikta det mot de större förbunden. Vad som blir okej kommer att förskjutas och skapa ett nytt utrymme för antifackligt agerande, säger han.
Arbetsvärlden har sökt GRT och deras arbetsgivarorganisation Sveriges Hamnar för en kommentar. I ett mejl till Arbetsvärlden avböjer Sveriges Hamnar att kommentera.