Hamnarbetarförbundets vice ordförande Erik Helgeson har förbjudits att komma in på APM Terminals i Göteborgs containerhamn. Men det stämmer inte att han därmed är automatiskt utestängd från hela Göteborgs Hamn, vilket APM Terminals uppgivit som grund för förbudet. Det meddelar nu det kommunala bolaget som är ytterst ansvarig för hamnen som skyddsobjekt.
”Individen i fråga är inte belagd med något generellt tillträdesförbud i hamnen. Men respektive skyddsobjektsnyttjare har rätt att fatta egna beslut gällande tillträde till sina anläggningar”, skriver Stefan Strömberg, pressansvarig på Göteborgs Hamn AB.
Skulle prata med medlemmarna om strejk
Just nu pågår en medlemsomröstning i förbundet om stridsåtgärder i avtalsrörelsen. Det var i egenskap av förbundets centrala huvudförhandlare som Erik Helgeson på onsdagen skulle besöka containerhamnen.
Men strax innan besöket meddelades facket i ett mejl att han var förbjuden att komma in på området. I mejlet skrev APM Terminals att hela hamnen är ett av myndigheterna utsedd skyddsobjekt. Eftersom Erik Helgesons arbetsgivare GRT också är en verksamhetsutövarna i skyddsobjektet gäller deras förbud automatiskt för hela hamnen.
”Då andra nyttjare inte omprövar ett beslut gäller det inte enbart delar av, utan hela skyddsobjektet. Om inte Gothenburg Ro/Ro Terminal AB:s bedömning ändras kommer därför en ansökan från dig om avsteg från skyddsobjektets tillträdesförbud att avslås.”, skrev bolaget i ett mejl till Hamnarbetarförbundet.
Men uppgiften stämmer alltså inte.
Förbudet gäller bara på GRT och APM Terminals
Göteborgs Hamn AB är själva en av fyra operatörer i skyddsobjektet och enligt Stefan Strömberg råder inte heller något tillträdesförbud i det kommunala bolagets verksamheter.
Enligt Hamnarbetarförbundet har Erik Helgeson också kunnat förhandla på den fjärde operatören, Logent, vid flera tillfällen sedan uppsägningen i februari.
Stefan Strömberg skriver till Arbetsvärlden att det inte skett någon diskussion mellan Göteborgs Hamn AB och de andra operatörerna om tillträdesförbud för hamnfackstoppen. Men han upprepar att varje operatör ansvarar för sitt område och har rätt att fatta egna beslut.
APM Terminals lämnar inget svar
Arbetsvärldens fråga om vad det verkliga skälet till att APM Terminals portar Erik Helgeson lämnas obesvarad. Istället skickar bolaget ett förberett uttalande.
”Vi kommenterar inte enskilda säkerhetsärenden. Som operatör inom ett skyddsobjekt har vi dock ett ansvar att bedöma, utifrån säkerhetsskäl, vilka personer som får tillträde till området. Vi vill vara tydliga med att vi stöttar och respekterar rätten till fackligt arbete. För att möjliggöra detta, trots att terminalen är ett skyddsobjekt, erbjuds alternativa mötesplatser i anslutning till terminalområdet.”, skriver bolagets pressansvariga Sissel Christine Søe.
Facket: APM Terminals bryter mot lagen
Enligt Hamnarbetarförbundet så strider APM Terminals agerande mot Förtroendemannalagen som äger att en arbetsgivare har skyldighet att släppa in centrala fackliga representanter. Erik Helgeson ger inte mycket för APM Terminals svar till Arbetsvärlden.
– Deras uttalande rimmar ganska illa med verkligheten. De skriver ju bokstavligen i deras mejl att de inte gjort någon egen säkerhetsprövning. Några lokaler har de inte heller tillhandahållit. Det fick ju vi lösa själva, säger han.
Ur Förtroendemannalagen
3 § En arbetsgivare får inte hindra en facklig förtroendeman att fullgöra sitt uppdrag. Om uppdraget avser en annan arbetsplats än förtroendemannens egen, är arbetsgivaren på den arbetsplatsen skyldig att låta förtroendemannen få tillträde och vara verksam i den omfattning som behövs för uppdraget. 9 § Uppkommer tvist om tillämpning på en facklig förtroendeman av 1, 3, 4, 6 eller 7 § eller 8 § första stycket eller kollektivavtalsbestämmelse som med stöd av 2 § andra stycket har trätt i stället för 1, 6 eller 7 § eller 8 § första stycket, gäller den lokala arbetstagarorganisationens mening om lagens eller kollektivavtalets rätta innebörd intill dess tvisten har slutligt prövats. Källa: Svensk författningssamling
Förtroendemannalagen ger också facket rätten att hävda tolkningsföreträde tills det avgjorts i domstol. I ett mejl till Hamnarbetarförbundet svarar dock bolaget att förbudet står fast.
”Enligt tidigare kommer tyvärr Erik inte in på Skyddsobjektet där APM:s lokaler som bekant finns.”, skriver APM Terminals HR-konsult i svaret som Arbetsvärlden tagit del av.
Oklart varför Erik Helgeson är säkerhetsrisk
I februari sades Erik Helgeson upp sin arbetsgivare GRT med hänvisning till säkerhetsskyddslagen och stängdes också ute med hänvisning till samma lag. Varken han eller facket har fått någon förklaring till varför han bedömts som en säkerhetsrisk. Själv förnekar Erik Helgeson att något sådant skäl skulle finnas.
Innan uppsägningen kallades han dock till ett möte för att diskutera ”uttalanden och ageranden” han ska ha gjort i media i samband med den blockad mot israeliskt krigsmateriel som förbundet vidtagit. Väl på plats varslades han, men vad det rörde sig om för uttalanden preciserades aldrig, har Erik Helgeson tidigare uppgivit till Arbetsvärlden.
Hamnarbetarförbundet betraktar både operatörernas portning, så väl som uppsägningen, av Erik Helgeson som ett angrepp på facket. Förbundet anser att arbetsgivaren bryter mot bland annat föreningsrätten och förtroendemannalagen som ska skydda fackliga företrädare från repressalier.