Skyddsombuden har ett uppdrag att övervaka att långtidssjukskrivna inte blir utförsäkrade eller får sluta utan att ha fått den rehabilitering de har rätt till. För att utföra det uppdraget behöver de veta vilka och hur många de sjukskrivna är.
Men när de regionala skyddsombuden på Arbetsförmedlingen begär ut uppgifterna säger myndigheten nej och att de är sekretessbelagda.
– Vi anser att det är ett hindrande av skyddsombuden. De behöver namnen för att kunna berätta för dem om att de kan få hjälp. Det har varit stort problem på Arbetsförmedlingen med långtidssjukskrivna som blivit utförsäkrade, säger Christian Camitz, ombudsman på ST.
”Inte ett hindrande i lagens mening”
Enligt Arbetsförmedlingen handlar det inte om ett hindrande. Eftersom det rör sig om anställdas hälsouppgifter får myndigheten inte lämna ut uppgifterna enligt Sekretesslagen, OSL. Att lämna ut uppgifterna skulle vara integritetskränkande och riskera att de sjukskrivna kan ”lida men”.
– Vi har ett jättegott samarbete med skyddsombuden inom Arbetsförmedlingen och tycker att de gör ett jätteviktigt arbete. Men när det gäller frågan om listor, menar vi att de lokala skyddsombuden redan har tillgång till den information de behöver för att utföra sitt uppdrag, säger Monika Saarm, förhandlingschef på Arbetsförmedlingen.
Men från fackligt håll avfärdas hållningen. Enligt Tomas Fröstberg, ombudsman och regionalt skyddsombud på ST, stämmer det inte.
– Det är inte sant. Vi ställde frågan i förhandlingen om de kunde garantera att varje skyddsombud har den här informationen. Det kunde de inte. Sedan spelar det mindre roll. Huvudskyddsombuden har rätt till informationen. Lämna ut den bara, säger han.
Enligt ST följer det av arbetsmiljölagen att skyddsombud kan få ta del av känsliga uppgifter under tystnadsplikt. Vidare hänvisar facket till en dom i Regeringsrätten 1990 med precis samma innehåll som den rådande tvisten. Där konstaterade rätten att en sjukskriven inte förväntas lida men om uppgiften lämnas ut till skyddsombud eller fackliga företrädare.
– Vi anser att de har skyldigheten att lämna ut den här typen av uppgifter och att OSL och GDPR inte begränsar den skyldigheten, säger ST:s Christian Camitz.
Del av en större principiell strid om skyddsombuden
Arbetsförmedlingens Monika Saarm säger att för Arbetsförmedlingen är inte utlämnandet i sig en principiell fråga. Men det är det för Tomas Fröstberg och ST.
I den här tvisten ser han likheterna med de många fall av hindrande av skyddsombud som drivits under de senaste åren. Tvister som har sin upprinnelse i Arbetsmiljöverkets ställningstagande 2021 att skyddsombud inte har rätt att företräda individer.
Trots att Arbetsmiljöverket backade från uttalandet i Arbetsvärlden redan för drygt två år sedan har arbetsgivare och arbetsgivarorganisationer, som SKR och Almega, fortsatt driva den linjen.
Just nu hanteras tre fackliga stämningar i Arbetsdomstolen om just frågan om skyddsombudens rätt till information.
– Det här är något som har blivit mer och mer problematiskt. Sedan Arbetsmiljöverkets rättsutredning har alla frågor som kan härledas till individer ballat ur. Arbetsmiljöverket gav dem ett lillfinger och nu käkar de hela armen upp till axeln, säger Tomas Fröstberg.
AF delar SKR och Almegas hållning
Så hur ser Arbetsförmedlingen på frågan om skyddsombudens rätt att företräda individer?
– Vi har ett gott samarbete och goda processer på olika sätt. Grundinställningen är dock att uppdraget som skyddsombud handlar om att vaka över arbetsmiljön på en mer strukturell nivå. Men om en medarbetare vill ha med sig skyddsombud i rehabiliteringssamtal är det helt ok, säger Monika Saarm.
Ni delar alltså SKR:s och Almegas tolkning att skyddsombuden inte kan företräda individer?
– På arbetsmarknaden har man inte hanterat skyddsombudets roll på det sättet utan mer på gruppnivå. Jag välkomnar en prövning i Arbetsdomstolen. Det är jättebra om vi får tydlighet i frågan, säger hon och fortsätter:
– Vi har haft dialog med Arbetsgivarverket som är vår arbetsgivarorganisation och går på deras inställning.
Hittills har tvisten om skyddsombuden på Arbetsförmedlingen hanterats i lokal tvisteförhandling som avslutades i oenighet. ST har begärt skadestånd på 100 000 kronor till förbundet och 50 000 kronor till det skyddsombud som ska ha hindrats. Nu överväger facket om ärendet ska gå vidare till central förhandling med Arbetsgivarverket, sista steget innan stämning i Arbetsdomstolen.