En biståndshandläggare på Emmaboda kommuns socialtjänst kom tillbaka efter en längre tids föräldraledighet. Hon jobbade tidigare med äldreomsorgsbistånd. Eftersom hon totalt varit borta i fyra år jobbade nu en annan person med de frågorna. Därför satte arbetsgivaren henne istället att handlägga bistånd till funktionshindrade.
Även om det på pappret är samma jobb, biståndshandläggare, blev hon missgynnad för att hon var föräldraledig. Det konstaterar Arbetsdomstolen, i en dom som Arbetsvärlden tidigare rapporterat om, och hon får därmed ett skadestånd på 50 000 kronor.
”Jättehäftig dom”
Vad domstolen gör genom domen, som blir vägledande, är ”att släppa en bomb”. Så beskrivs det av arbetsrättsexperterna i tidningen Lag&avtals podd.
”Jag tycker att domen är väldigt intressant för att den är väldigt tydlig med vad som gäller när man får nya arbetsuppgifter och att det är möjligt att, så här pass mycket, inskränka i arbetsgivarens rätt att leda och fördela arbetet.”, säger Jessica Berlin, chefsjurist på Läkarförbundet i podden.
Tobias Normann, advokat på affärsjuridikbyrån Mannheimer Swartling, håller med och kallar det en ”jättehäftig dom”.
”Utfallet känns inte självklart. Det känns som att Arbetsdomstolen hade kunnat tittat åt ett annat håll ganska många gånger och landat någon annanstans utan att det hade varit konstigt.”, säger han.
”Bomben” är ett generellt omplaceringsförbud
Föräldraledighetslagens paragraf 16 säger att en anställd inte får missgynnas för att den är föräldraledig. Det innebär i generella drag att ens jobb ska finnas kvar när man återvänder, men också att man ska ha följt med i löneutveckling och andra villkorsförändringar.
Omplaceringar nämns inte uttryckligen som missgynnande och tidigare domar i Arbetsdomstolen har kunnat acceptera omplacering till likvärdiga arbetsuppgifter.
Men anledningen till experternas stora ord i det här fallet är att domen som meddelades i slutet av sommaren går tillbaka till en tidigare skrivning i lagen som försvann när den uppdaterades till nya EU-direktiv.
År 2006 fanns en paragraf 17 som bland annat sade att en anställd inte behövde godta ”någon annan omplacering” än en sådan som ”är en nödvändig följd av ledigheten”. Enligt rätten framgår av lagens förarbeten att uppdateringen 2006 inte skulle innebära någon praktiskt förändring.
Resultatet är enligt arbetsrättsexperterna i podden att, om inte den föräldralediga går med på det, råder det i praktiken ett omplaceringsförbud. Du ska ha samma arbetsuppgifter när du kommer tillbaka.
”AD börjar med att släppa en bomb”, säger Tobias Normann i podden.
”Omplacering får man inte göra när man kommer tillbaka från ledigheten, det är det Arbetsdomstolen säger.”
Domen kan få vidare konsekvenser
Jessica Berlin säger i podden att domen kan komma att få flera konsekvenser. För det första blir domen nu vägledande och etablerar en ny strängare tolkning. Utöver det så sätter rätten skadeståndet högre än tidigare trots att de påpekar att det inte innebar ett allvarligt missgynnande. I de fall där missgynnandet bedöms som allvarligt skulle alltså skadeståndet bli ännu högre.
Genom en skrivning i lagen om möjliga undantag har arbetsgivare kunnat ändra vissa villkor som bonusar och OB utan att det bedömts missgynnande.
”Arbetstagarvänlig dom”
Jessica Berlin säger att, efter den här domen, är det inte omöjligt att även dessa i framtida domstolsavgöranden kan bedömas vara missgynnande.
”Jag hade inte blivit förvånad om DO [Diskrimineringsombudsmannen som företrädde biståndshandläggaren] förlorat det här målet. Men det gör de inte nu. Det är en arbetstagarvänlig dom.”, säger Jessica Berlin i poddcasten.