Det spelade ingen roll att Hamnarbetarförbundet trodde att den förhandling de satt i med arbetsgivaren om Erik Helgesons uppsägning var en central förhandling. Eftersom kollektivavtalet hade löpt ut borde Hamnarbetarförbundet stämt tidigare.
Domstolen går på arbetsgivarorganisationen Transportföretagens linje och nu förlorar Erik Helgeson sin anställning och rätt till lön till dess hela tvisten i Arbetsdomstolen är avgjord.
– På ett personligt plan är det tufft. Det som känns absolut jobbigast är hur jag nu ska prata med mina barn och mina arbetskamrater om att jag inte ska köra någon mer maskin. Det har arbetsgivaren skapat med ett formaliatrick. Det tycker jag är jävligt tungt på ett känslomässigt plan, säger Erik Helgeson.
Huvudfrågan om uppsägningen var felaktig och om arbetsgivaren kränkt föreningsrätten är dock inte över utan kommer att återupptas i början av nästa år.
– Det är viktigt att poängtera att det här inte är ett beslut i skuldfrågan. Det här handlar om en formalitet som dock varit viktig för Erik eftersom han nu inte kan få tillbaka jobbet, säger Frederick Batzler, juridiskt ombud för Hamnarbetarförbundet i Arbetsdomstolen.
Arbetsdomstolen gick på arbetsgivarens linje
I februari förra året sades Hamnarbetarförbundets vice ordförande, Erik Helgeson, upp från sin anställning på GRT i Göteborgs Hamn. Förbundet har ogiltigförklarat uppsägningen som de anser inte bara är felaktig utan ett medvetet angrepp mot föreningsrätten.
Men till Arbetsdomstolen har Transportföretagen som representerar arbetsgivaren invänt att stämningen inte lämnats inom tidsfristen på två veckor från dess att den sista förhandlingen hölls. Därmed ska företaget nu ges grönt ljus att verkställa uppsägningen och sluta betala ut lön till Erik Helgeson.
Och Arbetsdomstolen bifaller i sin dom den begäran. Domstolens arbetstagarrepresentant ansåg dock att facket borde givits rätt.
Facket: ”Försåtligt fulspel”
Vägen till en stämning i Arbetsdomstolen i uppsägningstvist mellan två parter som har kollektivavtal är lång. Först måste förhandling ske, sedan lokal tvisteförhandling, sedan central tvisteförhandling. Därefter har den fackliga parten två veckor på sig att formellt ogiltigförklara tvisten genom stämning.
Och det är här det blir lurigt i fallet Erik Helgeson. För mellan den lokala och den inbokade centrala förhandlingen löpte kollektivavtalet ut. I en mailtråd med titeln ämnesraden ”Central förhandling” fortsatte parterna planera förhandling och träffades också den 26 maj.
Men under förhandlingen tog arbetsgivarparten en paus och när de kom tillbaka upplyste de facket om att vad de just haft inte varit en central förhandling eftersom kollektivavtalet löpt ut. Därmed hade också tidsfristen för att stämma löpt ut.
Enligt Hamnarbetarförbundet var det en ”försåtligt” gillrad fälla. Men Arbetsdomstolens alla ledamöter utom en, kom fram till att formalian vägde tyngst och att arbetsgivaren inte agerat ”otillbörligt”.
”Om en förhandlingsordning upphör sedan central tvisteförhandling påkallats men innan den hållits, anses förhandling ha avslutats när förhandlingsordningen upphörde”, står det i domen.
– De här förhandlingarna pågick i nästan fyra månader. För mig känns det väldigt osannolikt att man skulle ha kommit på det här en och en halv timme inne i den sista förhandlingen. Vi uppfattar det här som en ny praxis som öppnar för försåtligt fulspel i formaliafrågor från arbetsgivarsidan, säger Erik Helgeson.
Transportföretagen svarar inte på frågor
Såväl arbetsgivaren GRT, som Transportföretagen har under hela processen kring Erik Helgesons uppsägning avstått från att svara på frågor. Det gör de även denna gång. Istället läser Transportföretagens kommunikatör upp ett förberett uttalande.
– Arbetsdomstolens beslut gäller och vi avvaktar vidare slutgiltig dom i ärendet under 2026. I övrigt kan vi inte kommentera ett enskilt ären med hänsyn till medlemsföretaget och den enskilde, säger Anneli Albertsson, kommunikatör på Transportföretagen till Arbetsvärlden.
Efter årskiftet återupptas huvudfrågan om uppsägningen varit felaktig och om den kränkt föreningsrätten.