Flera frågor har lämnats obesvarade sedan vice ordförande i Hamnarbetarförbundet Erik Helgeson sades upp från sin anställning i Göteborgs hamn i februari. En av dem är vad han konkret ska ha gjort för att utgöra ett hot mot rikets säkerhet, vilket arbetsgivaren Gothenburg Roro Terminals hävdar att han är.
På måndagen möttes parterna för muntlig förberedelse i Arbetsdomstolen, dit förbundet stämt för föreningsrättskränkning. Stämningen var spänd runt bordet i en av domstolens sammanträdesrum. Men trots att syftet med förberedelsen är att klargöra parternas ståndpunkter, förblev många frågor obesvarade.
– Vi gör själva vår bedömning av huruvida vi anser att det behöver förebringas mer, och om ytterligare konkretion behövs, sade Andreas Modig, chefsjurist på arbetsgivarorganisationen Sveriges Hamnar till Arbetsdomstolen där han företräder GRT.
Arbetsgivarsidan dröjer med svaren
Arbetsvärlden har ända sedan uppsägningen försökt ställa frågor om vad den grundar sig på, men både GRT och Sveriges Hamnar, en del av Transportföretagen, har konsekvent nekat.
Men det är inte bara utåt som arbetsgivarparten är återhållsam. Arbetsvärlden har tidigare kunnat rapportera att den långa förhandlingsprocess som föregick förbundets stämning fortsatt på i stort sett samma sätt. Enligt förbundet har motparten bara läst ur ett förberett papper och svarat ”ingen kommentar” på alla frågor.
Trots att Transportföretagen nu lämnat in åtskilliga handlingar och kompletterat med nya anklagelsepunkter, har grundläggande frågor ännu inte besvarats.
Vid flera tillfällen under måndagens muntliga förberedelse inskärpte domstolens ordförande, Sören Öman, att det var hög tid för arbetsgivarsidan att konkretisera.
– Om ni vid huvudförhandlingen tänker redogöra för lite mer konkreta omständigheter så är det alldeles för sent. De omständigheterna får ni redogöra för nu, sade Sören Öman till arbetsgivarnas ombud vid ett av tillfällena.
Arbetsgivarna svarade att i händelse de bedömde det relevant, och möjligt utifrån säkerhetssynpunkt, så skulle de återkomma skriftligen.
Erik Helgeson sades upp med hänvisning till rikets säkerhet
Arbetsvärlden har tidigare redogjort för de tre huvudsakliga anklagelserna som arbetsgivaren GRT angett som skäl för uppsägningen.
Erik Helgeson ska ha ”agerat på ett sätt och med en agenda som som äventyrar företagets kundrelationer och företagets uppgift i Sveriges totalförsvar”. Han har därför bedömts ”illojal” enligt säkerhetsskyddslagen.
Enligt Transportföretagens senaste inlaga till Arbetsdomstolen skriver arbetsgivarorganisationen att Erik Helgeson ”har kartlagt godsflöden och israeliska krigsmateriel” med tillägget ”eller också försökt göra det, samt uppmanat därtill”. Detta ska bland annat ha skett genom att Erik Helgeson ska ha ringt runt till GRT:s kunder. Kartläggning av krigsmateriel är förbjudet, påpekas i inlagan.
Hamnarbetarförbundet nekar bestämt till att Erik Helgeson ringt kunder. Och ombudet Frederick Batzler frågade på måndagen motparten vilka kunder detta skulle vara, en fråga som motparten inte besvarade. Han frågade också om det betyder att han ska ha ”uppmanat” och ”medverkat”.
– Bland annat genom att uttala sig i media. Bland annat genom att driva hela den här idén om att inleda den här kartläggningen av godsflöden i hamnen på ett säkerhetsskyddskänsligt sätt, på ett sätt som hamnen inte kan acceptera, svarade Andreas Modig
Svaret föranledde ytterligare ett påpekande från domstolens ordförande.
– När ni så småningom kommer in med detaljerad bevisning får ni inte hålla er till de här mer övergripande begreppen utan mer konkret beskriva bevis om kontakt med den och den, sade Sören Öman.
”Allt gjort som facklig företrädare”
Fackets inställning är att motparten sagt upp Erik Helgeson för handlingar och uttalanden som skett inom ramen för hans fackliga uppdrag. Att sägas upp för att man företrätt facket är att kränka hans föreningsrätt.
Det återkom Frederick Batzler till på måndagen och fick svaret:
– Det tycker du ja. Bolaget har gjort en säkerhetsbedömning enligt säkerhetsskyddsslagen och i den ingår ju att ta ställning till om en medarbetare kan antas vara lojal för de intressen som skyddas av lagen, om man är pålitlig ur säkerhetssynpunkt eller om man kan antas vara sårbar ur ett säkerhetsperspektiv. Och när man går ut i media, även om du är representant för en fackförening så är det ju bolagets medarbetare som är ute och gör sig till måltavla, svarade Andreas Modig.
Transportföretagen och GRT tillbakavisar anklagelserna om föreningsrättskränkning och bestrider det skadestånd på 1,7 miljoner kronor som facket begärt.
Domstolen ska först avgöra om facket stämt för sent
En av arbetsgivarnas invändningar är att om ett fack ska ogiltig förklara en uppsägning så har det två veckor på sig efter att sista tvisteförhandling avslutats. Det gjordes inte, menar arbetsgivarsidan, eftersom sista förhandlingen skedde den 15 april och stämningen lämnades in den 5 juni.
Men enligt Hamnarbetarförbundet är detta ett ”illojalt” trick. Enligt förbundet hölls sista förhandling den 26 maj, men först när den var över upplyste arbetsgivaren att de inte såg det som just genomförts som en central förhandling utan en ”överläggning”. Som bevis för sin hållning har facket lämnat in en mejlkonversation med arbetsgivaren där ämnesraden, ända tills deras sista mejl den 22 maj, var ”Central förhandling”.
Domstolen bedömer att frågan måste utredas, vilket lett till att fråga bryts ut och ska avgöras genom en så kallad mellandom i slutet av året.
Själva huvudförhandlingen om övriga frågor i målet kan alltså inte väntas hållas förrän en bra bit in i 2026.
Andreas Modig avböjde under måndagen att svara på Arbetsvärldens frågor med orden ”vi har en kommunikationsavdelning för sådant”. Men Transportföretagens pressansvariga, Seth Örbring, ger samma svar som arbetsgivarorganisationen tidigare gett.
”Vi avböjer dock att kommentera, då det rör ett personärende hos ett enskilt medlemsföretag.”, skriver Seth Örbring i ett mejl.