Miljöpartiets Max Andersson luftar åter sina konspirationsteorier kring frihandelsavtalet mellan EU och USA. Men i en sak har han rätt. Fri och rättvis handel är någonting bra. Därför är det så märkligt att Miljöpartiet konsekvent röstar emot all frihandel. MP motsatte sig att ens inleda förhandlingar med USA och Indien, mot det färdiga avtalet med Sydkorea och mot att riva EU:s tullmurar mot världens fattiga.
MP röstade emot tullsänkningar till Burma, trots att Aung San Suu Kyi vädjade till EU att hjälpa landet med sänkta tullar. Och de röstade emot att EU skulle sänka tullarna mot Pakistan och tio andra utvecklingsländer i utbyte mot att de implementerar 27 FN-konventioner om mänskliga rättigheter, arbetsrättigheter och miljöstandarder. De gjorde det trots att Malala, den modiga pakistanska skolflickan och människorättsaktivisten, vädjade till Europaparlamentet att sänka tullarna. Den kryptoimperialism som MP ägnar sig åt när de anser sig veta bättre än Aung San Suu Kyi och Malala vad deras länder behöver är genuint obehaglig.
”Hälften av allt som produceras i Sverige går på export och frihandel är avgörande för jobb och tillväxt i Sverige.”
Men det är inte bara världens fattiga som behöver mer frihandel. Hälften av allt som produceras i Sverige går på export och frihandel är avgörande för jobb och tillväxt i Sverige. Frihandeln la grunden för vårt välstånd och är avgörande för vår utveckling i framtiden. Att det inte intresserar ett parti som är kritiskt mot tillväxt – som hellre jobbar sex timmar per dag och delar på de jobb som redan finns än skapar nya – borde kanske inte förvåna.
Men hellre än att erkänna detta sprider Max Andersson och MP skrämselpropaganda om frihandel. Trots att de mycket väl vet att EU:s miljöstandarder inte kommer att sänkas. Det har både EU:s regeringar och förhandlare har varit övertydliga med. Tvärtom har vi nu möjlighet att sätta press på USA att höja sina standarder. Världens största och världens näst största ekonomi kan tillsammans lägga ribban för hur miljöskyddet ska se ut och sätta globala standarder som resten av världen tar efter.
”Sanningen är den att EU redan har över 3 000 avtal med exakt samma investeringsskydd.”
Max Andersson fortsätter med att avtalets investeringsskydd kan hota nationell suveränitet och demokratiskt beslutsfattande. Och det kan det i lika hög grad som till exempel klimatavtalet i Paris. Men jag hörde inte MP klaga på det i samband med klimatförhandlingarna. Sanningen är den att EU redan har över 3 000 avtal med exakt samma investeringsskydd. Och det har väl knappast hotat vår nationella suveränitet? Investeringsskyddet handlar i grund och botten om att se till att även stater respekterar grundläggande rättsprinciper och ingångna avtal.
Det är hög tid att Max Andersson lägger ner skrämseltaktiken och slutar upp med sina konspirationsteorier. Vi har hört dem förut, och de blir inte mer sanna för att han kommer dragande med dem igen. För vad det egentligen handlar om är att MP är emot frihandel. Det spelar liksom ingen roll vad det står i avtalen.