Under måndagen gick svarstiden ut för remissvar till utredningen om säkerhetsprövningar. Den tillsattes efter en hemställan från Säpo.
Som Arbetsvärlden tidigare berättat bakgrundskontrolleras allt fler anställda inför tjänster som innebär säkerhetsklassning.
Hur den här säkerhetsprövningen av en anställd, eller blivande anställd, ska gå till är något som skulle ses över.
Utredaren kom fram till att beslutet om man blir godkänd eller inte ska motivera skriftligt, med vissa undantag.
Att det ska finnas en möjlighet att överklaga till en ny nämnd, men utredaren var också tydlig med att här hade det behövts mer tid för att gå till botten med en väldigt svårlöst fråga.
Utredaren kom också fram till att statligt anställda ska kunna stängas av om man inte blir godkänd.
ST: Godtycke i säkerhetsklassning
Parallellt med att remisstiden löpte ut presenterade Fackförbundet ST sina krav i avtalsförhandlingarna för de som jobbar på någon av Swedavias tio flygplatser eller på Postnord.
Motparten i förhandlingarna är Almega Tjänsteförbunden, och avtalet löper ut den sista juli.
Och facket kräver att få sitta med vid intervjun inför en säkerhetsklassning.
‒ Här ser vi att arbetsgivare ibland använder säkerhetsklassning på ett godtyckligt sätt som skäl för uppsägning. Därför driver vi nu kravet på att en facklig representant alltid bör vara med vid säkerhetsklassning, säger Sofia Torrberg i ett pressmeddelande.
Säkerhetsprövning
- Säkerhetsprövning ska göras innan en person anställs eller ”på något annat sätt deltar i verksamhet som har betydelse för rikets säkerhet”. Men det kan även ske när man redan är anställd.
- Man är inte skyldig att svara på frågor som är integritetskränkande, men om man inte svarar kan det påverka bedömningen.
- Vissa tjänster kan även innebära säkerhetsklassning. Det finns tre säkerhetsklasser, där de två främsta kräver svenskt medborgarskap.
Om själva utredningen ser samma förbund överlag positivt på förslagen. Med undantag för hanteringen av överklagan. Facket vill att den sker i domstol, inte i en ny nämnd.
– En förhandling enligt rättegångsbalken är den bästa regleringen för att bedöma muntlig bevisning vilket vi ser som nödvändigt, säger förbundsjuristen Joakim Lindqvist i en kommentar.
Arbetsgivarna: Akut med reglering
Arbetsgivarverket, som representerar de statliga arbetsgivarna, beklagar att utredaren inte helt hann gå till botten med hur man ska kunna överpröva ett beslut om säkerhetsklassning.
I sitt remissvar skriver man att det finns ett ”akut behov att få reglering på plats”.
Men tycker till skillnad från ST att en nämnd låter bra.
”En specialanpassad nämnd kan uppfylla kravet på snabbhet samt rättssäkerhet avseende de aktuella frågorna. Allt detta talar för att det är ändamålsenligt att inrätta en särskild nämndmyndighet”.
Även akademikerna i staten, genom fackförbundet Saco-S, tycker att en nämnd är ett rättssäkert alternativ.
”Det skulle säkerställa att överklagandemöjligheten hanteras av en myndighet med djup och hög kompetens samt evidensbaserad kunskap om både risker och säkerhetsläget”, skriver man i sitt remissvar.
Svenskt Näringsliv: Kan inte ta ställning
Däremot avstyrker arbetsgivarna på den privata sidan genom Svenskt Närinsliv en nämnd för överprövningar.
”Det är inte möjligt att tillstyrka förslagen om möjlighet att överklaga och få prövning av en särskild nämnd eftersom förslagen inte utretts fullt ut, vilket utredningen också har konstaterat.”